CheeseGuy skrev:Tim säger också att någon form av blodmagi användes efter att Angel hade dödat honom.
Man kan givetvis komma med vilka extra förklaringar och ange vilka extra förutsättningar som helst:
För att få Connor tillbaka till livet var de tvungna att rengöra skålen för blodmagin med en speciell ritual där de använde en väldigt exakt blandning av blod och fjäll från monsterna i "Go Fish" (BtVS 2x20), vilka infångades för ändamålet. Därutöver var man tvungen att åka till Disney World och supa skallen av sig (bokstavligt talat). Precis som de skulle börja med ritualen uppstod en skism inom Wolfram & Hart angående om det var värt besväret att rädda Connor, The Senior Parnters tog fysisk form på jorden, slogs mot varandra i över trehundra år, alltmedan Wolfram & Hart delades upp i småbolag efter hur de valde sida. Till sist enades the Senior Partners och man tog bort alla minnen och spår av inbördeskriget samtidigt som man äntligen bestämde sig för att gå vidare med ritualen för att återställa Connor.
Poängen med rantandet ovan är att man skriva precis vad som helst som förklaring om det inte ingår i serien (visas eller sägs i serien), eller om det inte är nödvändigt för att få seriens logik att gå ihop. Vem som säger dumheterna, jag eller Tim Minear, har ingen betydelse.
Det viktiga är att mordet (dråpet) på Connor inte behövs, det vill säga talet om Connors död är ytterligare ett exempel på meningslöst rantande (man kan jämföra med frågan om en vampyr är extra mycket död när den ligger i sin kista på dagen och sover). Ingenting blir annorlunda av om Connor dog eller överlevde incidenten i affären. Han har samma minnen oavsett vilket. Detsamma gäller för de andra. Wes, Fred, Gunn och Lorne är lika ovetande oavsett vilket. För Angels del skulle det ha kunnat vara annorlunda, han skulle ha kunnat agera på annat sätt beroende på om han dödat Connor eller ej, men det finns inga avsnitt där en sådan problematik kommer i fokus. Allt han senare gör och säger kan förklaras såväl utifrån att han dödat sin son som att han inte gjort det.
Man behöver inte ens ange döden som förutsättning för att få minnesförändringen att verka trolig. När det gäller glömskan av det forna livet så ingår sådana förändringar i buffyverse utan att någon måste dö ("Tabula Rasa" BtVS 6x08). Att skapa nya minnen kommer jag inte på rak arm på att det gjorts förut, men det finns ingenting i vad vi vet om buffyverse som säger att en förutsättning för att få människor att få nya minnen är att de är döda först
BtVS s. 6 (och det sker rakt inte automatiskt). Buffy fick inte nya minnen när hon uppstod från de döda.
Även om man går med på att ingenting förändras av om Connor dog eller inte, så har vi ändå scenen i affärscentret att utgå från. Angel står faktiskt över Connor och han måttar verkligen ett hugg mot honom även om vi inte får se att det tar. Är inte det tillräckligt för att man ska kunna anta Connor dör? Scenen finns ju dessutom i bild så det är inte, som mina utsvävningar ovan, helt taget ur luften.
Att Angel utdelar ett hugg och att scenen klipps säger ingenting om vad som hände. Sådana klipp kan man hitta i hundratal i buffyverse, skulle det gå illa varje gång någonting sådant visades så hade alla varit döda för länge sen.
Frågan är istället varför Angel skulle döda Connor. Man kan börja med själva scenen utan att blanda in Wolfram & Hart och deras överenskommelse med Angel. I scenen är Connor sårad och ligger på golvet och har tydligen riktigt ont. Angel står över honom utan att ha tagit skada av striden. Att Angel är starkare och en bättre kämpe än Connor vet vi sedan tidigare. Rent fysiskt finns det därför mycket som tyder på att Angel inte skulle behöva döda Connor. Han kan lika gärna slå honom medvetslös eller binda honom. Det finns tillfällen när kampen är en fråga om liv och död, det här är inte en av dem. Att Angel skulle döda Connor för säkerhetsskull så att han inte på något sätt kommer åt att låta bomberna brisera, stämmer inte med Angels karaktär, han gör inte så.
Går man utöver händelsen på affärscentret och blandar in uppgörelsen med Wolfram & Hart så gäller att Angel är på väg att lämna Wolfram & Hart utan att ta erbjudandet. Lilah propsar då på att få visa deras nya fina TV. Man kan anta att Wolfram & Hart såg det som ett sista argument. Det viktiga är att det därefter är Angel som anger hur uppgörelsen ska se ut. Han säger att han kommer att anta erbjudandet och ger därefter direktiv om vad han kräver. Att Angel skulle säga att nu går jag och dödar min son, sedan tar ni och får honom att uppstå med nya minnen, är absurt. Att Wolfram & Hart skulle kräva att han dödar sin son (och att Angel skulle acceptera det), är för mig ett mycket underligt krav och väldigt svårt att acceptera (men se nedan). Den Angel jag känner skulle göra precis vad han gjorde - skynda till affärscentret och lösa situationen. Det enda sätt varpå Angel skulle kunna tänkas döda Connor vore om han inte kunnat besegra honom utan att Connor dog och att människor skulle dö om han inte dödade honom. Men, som diskuterats ovan, situationen var aldrig sådan, Angel besegrade Connor och räddade människorna innan scenen med knivhugget. Däremot framstår det som troligt att Angel säger till Wolfram & Hart att: Nu går jag och räddar min son och om ni därefter ger honom en ny familj, nya minnen, kort sagt ger förutsättningarna för en lycklig tillvaro utan att han har en aning om att det finns en värld av magi och monster, så kommer jag att anta budet att bli CEO.
Det går givetvis att tänka sig situationer, eller val, där Angel medvetet skulle ha kunnat döda Connor. Det troligaste är väl om Wolfram & Hart angett att det är enda sättet: Antingen på så vis att Connor måste vara död för att de ska kunna återuppväcka honom med nya minnen, eller att de kräver att Angel har sin sons blod på sina händer för att Wolfram & Hart ska gå med på att rädda Connor (detta alltså oavsett utgången av händelserna på affärscentret). Så kan det vara, men eftersom det aldrig diskuteras och aldrig får några som helst konsekvenser för serien blir det väldigt konstigt att hävda att det var det som hände. Då kan vilken förklaring som helst räknas och i så fall föredrar jag att de åkte till Disney World.