Buffyforum

av **Pazuzu** » lör mar 19, 2005 1:29

Intressant utveckling av tråden. Från nolbergs mystiska skriftspråk till derivata-vad-det-nu-är-för-något.

av **malavel** » lör mar 19, 2005 1:31

Tinwiel: Här är en annan underbar tråd om språkförnyelse. http://www.buffyforum.se/viewtopic.php? ... c&start=90

av **Tinwiel** » lör mar 19, 2005 1:34

Buffybot Wannabe skrev:Snacka om att jag är lika vilse i matematikens värld som Paris Hilton i ett bibliotek... Fattade typ hälften av vad Tob skrev...

Som sagt, jag också, Buffybot, jag också.

Kinematik? Makanik? diffekvaktioner? Grekiska?

av **Tob** » lör mar 19, 2005 1:37

Tinwiel skrev:Jag vet inte ens vad derivata är...

Det låter kul när du skriver så om det, Tob. Nästan spännande.

Själv har jag ju alltid avskytt matte så jag är lite negativ av den anledningen...

Derivata är lutningen i en specifik punkt i en graf.

Javisst, matte är roligt och spännande. Det är många som är negativa till matte och det är också något som präntas in i huvudet på en när man börjar skolan, matte är tråkigt, det är svårt och jobbigt. Sen stegras det hela tiden. Få inser tjusningen med det, sorgligt nog.

EDIT: Kinematik - Läran om rörelse, Mekanik (stavade fel först) är området inom fysik som behandlar krafter, rörelse, vissa former av energi, stelkroppsrotation osv, diffekvaktioner är ekvaktioner som innehåller derivator.

av **Buffybot Wannabe** » lör mar 19, 2005 1:39

Jag är faktiskt bättre på grekiska än på matte...

av **malavel** » lör mar 19, 2005 1:40

En till förklaring av derivata:

Derivatan av hastigheten är accelerationen. En derivata visar på förändringar. Om derivatan är lika med noll så sker ingen förändring. Om den är större än noll så ökar värdet. Om den är mindre än noll så minskar värdet.

av **Tinwiel** » lör mar 19, 2005 1:44

malavel skrev:Tinwiel: Här är en annan underbar tråd om språkförnyelse. http://www.buffyforum.se/viewtopic.php? ... c&start=90

Hehe. Underhållande.

Rätt så kreativt måste jag säga.

av **CheeseGuy** » lör mar 19, 2005 12:53

Kul att någon annan här tycker om matematik, för folk i allmänhet verkar inte göra det. Men nu har vi nog skrämt iväg nolberg igen.

av **Binchy** » lör mar 19, 2005 17:26

Tinwiel skrev:*suck* Ok, jag förstår att matte med bokstäver är kul men inte det omvända...

Binchy! Hjälp mig! Jag behöver hjälp mot data/matte-nördarna här!

Tattattaaa! Binchy to the rescue!

Jag är också rätt lost när det gäller avancerad matte, däremot tyckte jag det var rätt roligt och lätt under låg- och mellanstadiet, och läste den svårare mattekursen i högstadiet. Numera så säger hjärnan byebye och spelar pausmusik när jag utsätts för matte.

Grammatik däremot, och översättningar, ordklasser, satsdelar, subjekt och predikat, SAOL, pluskvamperfekt. Ahh, ljuv musik! På de gamla romarnas tid räknade de ju med bokstäver: I V X L C M Men någon nolla hade de inte.

av Ai » sön mar 20, 2005 20:16

Binchy skrev:ordklasser, satsdelar, subjekt och predikat, SAOL, pluskvamperfekt.

AAAAAHHHHHHH!!!! *springer och gömmer mig* :eek:

av **Binchy** » mån mar 21, 2005 0:05

Ai skrev:
Binchy skrev:ordklasser, satsdelar, subjekt och predikat, SAOL, pluskvamperfekt.

AAAAAHHHHHHH!!!! *springer och gömmer mig*

Aaaaaaiiiii, kom tillbaka, Ai! Jag ville bara ge lite motvikt till allt derivatatjöt. Jag ska inte nämna you-know-what igen (såvida inte det börjas tjötas om derivata igen, för då jävlar! :twisted:

Men då kan jag varna dig först.

).

av **Tinwiel** » mån mar 21, 2005 1:02

Hehe, Binchy, jag fattade inte nåt av det du skrev heller. Jag var riktigt dålig på satsdelar och sånt i i skolan. Men jag är nog inte helt kass på grammatik, nåt kanske fastnade. Fråga mig inte om olika pronomen bara, för då får jag något frånvarande i blicken.. Men jag gillar ändå bokstäver mer... Bokstäver blir böcker, bokstäver blir sångtexter... Kära kära bokstäver... :lovebunny:

Det är bra, det behövs en motvikt! Jag visste att jag kunde lita på dig, Binchy! Dadanananananana! Binchy! (Superhjälte med grammatik som hemlig superkraft

)

av **malavel** » mån mar 21, 2005 1:34

Tinwiel skrev:Bokstäver blir böcker, bokstäver blir sångtexter...

Bokstäver blir underbara matematiska formler.

av Ai » mån mar 21, 2005 6:23

malavel skrev:Bokstäver blir underbara matematiska formler.

av **Binchy** » mån mar 21, 2005 9:45

Ai skrev:
malavel skrev:Bokstäver blir underbara matematiska formler.

Neeeeej! Nu blev det pausmusik i huvudet igen.

av **A bear** » mån mar 21, 2005 9:58

Jag tycker man klarar sig utmärkt på de fyra räknesätten: plus, minus, gånger och likamed.

av Ai » mån mar 21, 2005 10:19

A bear skrev:Jag tycker man klarar sig utmärkt på de fyra räknesätten: plus, minus, gånger och likamed.

Lägg till 'delat' så har du allt du behöver för all möjlig matte. Det är inget mer än så. Egentligen.

Sen om man räknar med siffror eller bokstäver kvittar. Det är fortfarande samma fyra räknesätt.

av **A bear** » mån mar 21, 2005 10:32

Ai skrev:
A bear skrev:Jag tycker man klarar sig utmärkt på de fyra räknesätten: plus, minus, gånger och likamed.

Lägg till 'delat' så har du allt du behöver för all möjlig matte. Det är inget mer än så. Egentligen.

"Delat"...? :eek:

Det är rätt fånigt; jag klarar matte utmärkt upp till en viss gräns. Bra sifferminne, kan räkna i huvudet utan problem... men så fort det blir mer komplicerat än procenträkning eller förstagradsekvationer så skriker hjärnan och springer och gömmer sig. På fyra och ett halvt års högskola lämnade jag in EN tenta blank; statistik. Minns att jag stirrade på frågorna i 30 minuter och inte begrep ett skit, gav tillbaka frågehäftet och flydde ut i solen. När jag berättar det för teknister skrattar de jämt ihjäl sig, "Statistik som är så enkelt!"

av **Binchy** » mån mar 21, 2005 10:45

Allt är enkelt, om man kan det (nåja, kanske inte allt, men det mesta). Vissa har lätt för matte, andra har lätt för språk, en del kan bygga saker och få dem att fungera direkt, vissa kan laga saker. Alla är vi bra på olika saker och kompletterar varandra.

av **noike** » mån mar 21, 2005 11:26

Ai skrev:Sen om man räknar med siffror eller bokstäver kvittar. Det är fortfarande samma fyra räknesätt. ;)

Hallå där, det spelar visst stor roll om det är bokstäver eller siffror. Speciellt för oss som är sifferblinda. Mellandelen, där siffror och bokstäver ska samsas är helt klart den svåra delen -- eftersom det rätt ofta slutar med ett "viva la revolutione!"-skrik, pappret med matte-tentan knycklas ihop till ett kastvapen och sedan hoppar man fram på bänkarna.

av **Binchy** » mån mar 21, 2005 12:00

A bear skrev:Det är rätt fånigt; jag klarar matte utmärkt upp till en viss gräns. Bra sifferminne, kan räkna i huvudet utan problem... men så fort det blir mer komplicerat än procenträkning eller förstagradsekvationer så skriker hjärnan och springer och gömmer sig.

Känner igen mig totalt. Däremot har jag någon knepig form av siffertals-afasi. När jag ska säga ett tal med mer än tre siffror så blir det ofta fel. 4000 kan bli 400 när jag säger det, för att inte tala om när vi kommer upp i hundratusen och miljoner. Då gäller det att hålla tungan rätt i mun. Jag tänker dem helt rätt i huvudet, men de kommer ut fel. Till stor skadeglädje för min make, ständiga anledlingar att retas med mig. Stupid him! :evil:

(Tänk om jag skulle påpeka varenda gång han uttalar ord fel, eller använder fel ord på fel plats. :twisted:

But I'm above such silly pettiness. (Yeah, right!))

av Ai » mån mar 21, 2005 12:10

A bear skrev: När jag berättar det för teknister skrattar de jämt ihjäl sig, "Statistik som är så enkelt!"

Jag skrattar inte. Jag är teknist och inte alls speciellt förtjust i statistik. Det är alldeles för luddigt för mig. Jag vill ha svar på saker som inte är 'beroende på', 'eventuellt' eller 'kanske blir det så'. Jag håller med Tob och malavel: matematiska formler är otroligt vackra, och är jättenyfiken på Tob's fördjupningsarbete till mekaniken!

av **Tob** » mån mar 21, 2005 18:23

A bear skrev:Jag tycker man klarar sig utmärkt på de fyra räknesätten: plus, minus, gånger och likamed.

Nja, egentligen är det bara plus och gånger.

Ai skrev:Jag håller med Tob och malavel: matematiska formler är otroligt vackra, och är jättenyfiken på Tob's fördjupningsarbete till mekaniken!

Var inte allför nyfiken, det är inte så omfattande, men snyggt blir det. Älskar den lilla applikationen mathematic equation i Word.

Jag är ingen hejare på språk det skall erkännas. Språk är luddigt. Framkrystade regler som man skall försöka gå efter, som stämmer i 3 av 5 fall. Sen är det undantag och undantag till undantagen osv. Bökigt värre.

av **Binchy** » mån mar 21, 2005 18:52

Maken hade en mattelärare som hävdade att matte ÄR ett språk.

av **ttias** » mån mar 21, 2005 20:23

133t är en livstil

http://www.planetquake.com/turkey/l33t_a.htm

av **Tinwiel** » mån mar 21, 2005 21:43

noike skrev:
Ai skrev:Sen om man räknar med siffror eller bokstäver kvittar. Det är fortfarande samma fyra räknesätt.

Hallå där, det spelar visst stor roll om det är bokstäver eller siffror. Speciellt för oss som är sifferblinda. Mellandelen, där siffror och bokstäver ska samsas är helt klart den svåra delen -- eftersom det rätt ofta slutar med ett "viva la revolutione!"-skrik, pappret med matte-tentan knycklas ihop till ett kastvapen och sedan hoppar man fram på bänkarna.

Upp till kamp!

Jag skrev högskoleprovet när jag gick i gymnasiet, dvs när man fortfarande hade några mattekunskaper i färskt minne, men jag fick ändå hälften fel på matte- och statistikdelarna.

Skit, det förstörde helt mitt resultat, eftersom alla delar räknas lika mycket.. Jag har aldrig gjort om högskoleprovet igen, för då skulle jag nog få nästan alla fel på matten och statistiken.. A waste of time and money.

Statistik på högskolan skulle jag nog inte ens våga mig på, men i vissa kurser så ingår statistikdelkurser, som tex i Sociologi. Tur att jag bara läste A-kursen i Sociologi då, där slapp vi sånt..

Sen är jag dålig på huvudräkning också, jag räknar fortfarande på fingrarna.. och med miniräknare.

av **Tob** » mån mar 21, 2005 21:48

Tinwiel skrev:Sen är jag dålig på huvudräkning också, jag räknar fortfarande på fingrarna.. och med miniräknare.

Ta tillfället i akt när du sitter i kassan på Willys (för visst är det där du jobbar?). Jag blev grymt bra på huvudräkning när jag satt i kassan då och då på coop. Tog som vana att räkna ut i huvudet hur mycket pengar kunden skulle ha tillbaka, innan det kom upp på skärmen, ibland blev det rätt och ibland blev det fel. Men nyttigt var det. Något jag har haft stor nytta av nu under kurserna i matte (och även fysik och kemi kurserna) på högskolan, då man delvis inte får använda/inte behöver använda miniräknaren. Det går helt enkelt fortare när man räknar i huvudet.

av **Tinwiel** » mån mar 21, 2005 21:57

Tob skrev:
Tinwiel skrev:Sen är jag dålig på huvudräkning också, jag räknar fortfarande på fingrarna.. och med miniräknare.

Ta tillfället i akt när du sitter i kassan på Willys (för visst är det där du jobbar?). Jag blev grymt bra på huvudräkning när jag satt i kassan då och då på coop. Tog som vana att räkna ut i huvudet hur mycket pengar kunden skulle ha tillbaka, innan det kom upp på skärmen, ibland blev det rätt och ibland blev det fel. Men nyttigt var det. Något jag har haft stor nytta av nu under kurserna i matte (och även fysik och kemi kurserna) på högskolan, då man delvis inte får använda/inte behöver använda miniräknaren. Det går helt enkelt fortare när man räknar i huvudet.

Jo, det gör jag. Jag räknar också ut i förväg vad kunden ska ha tillbaka, för att det ska gå snabbare. Saken är bara den, att jag tror inte att jag "räknar" ut det, utan det är bara erfarenhet och minne. Jag "vet" att om en kund betalar med en hundralapp, när varorna kostar 36,50, så ska kunden ha 63,50 tillbaka. Om nån krånglar till det och vill dra beloppet på bankkortet på nån ojämn summa så kan jag inte räkna ut det på samma sätt. Det är alltså inte "riktig" huvudräkning. Men visst blir man duktigare på allt som har med jämt hundratal att göra...

av **Pazuzu** » mån mar 21, 2005 22:09

Föga förvånande är jag inte heller någon hejdare på huvudräkning i dess riktiga mening, men det klart lite bättre blev jag efter extrajobb i affär. Till största delen blev det som Tinwiel säger att man "vet" hur mycket kunden ska ha tillbaka, utan att man egentligen räknar ut det. I den affären som jag jobbade i fanns inte den funktionen att man kunde se hur mycket kunden ska ha tillbaka, de flesta affärer har väl dock det idag, en fördel för oss mindre matte-begåvade.

av **Tinwiel** » mån mar 21, 2005 22:37

Pazuzu skrev: I den affären som jag jobbade i fanns inte den funktionen att man kunde se hur mycket kunden ska ha tillbaka, de flesta affärer har väl dock det idag, en fördel för oss mindre matte-begåvade.

Usch och fy! Hade inte kassans dator någon miniräknarfunktion som räknar ut vad kunden ska ha tillbaka? Det hade nog inte jag fixat tror jag... Den är en sak att räkna ut vad kunden ska ha, när man vet att man alltid kan dubbelkolla vad datorn räknar ut, men om man MÅSTE räkna ut allt själv, så hade min hjärna fått krupp tror jag. Vad trött i skallen man måste vara efter några timmar då...

Buffyforum

Jag har upptäckt

Vilka är online