noike skrev:Fast till saken hör att det finns människor som inte har empati eller moraliska spärrar och de klarar sig ändå utan att mörda sin familj och halva europa.
noike skrev:Jag ser det snarare så att "demonen" som kommer när man blir vampyr bygger till stor del på människan tidigare, och blir en sammanslagning av demon/människa.
noike skrev:Likadant efter en själ kommer tillbaka, för annars skulel Angel vara som Liam vilket han inte är. I varje fall av förändring är summan större än de sammanslagna delarna.
Så blev det inte. På Angelus födelsedag hade Darla fångat in en zigenerska. Det var ett misstag. Zigenerskan var högt värderad av sin klan. Magikerkvinnan i lägret kastade en förbannelse på honom. Angelus får tillbaka sin själ. Han minns plötsligt ansiktet på varje människa han har dödat. Han kommer ihåg allt och bryr sig plötsligt.
Pazuzu skrev:Speciellt Han kommer ihåg allt och bryr sig plötsligt.
JRT skrev:Pazuzu skrev:Speciellt Han kommer ihåg allt och bryr sig plötsligt.
För innan kunde han bara inte riktigt minnas hur vissa av dem såg ut... och då var det ju inte mycket att bry sig om!
Mönsterstudenten Thomas skrev:Vampyrer har ju uppenbarligen kvar de mänskliga egenskaperna, fast som någon sa tidigare utan hämningar och spärrar, och givetvis är de onda.
Vampyrerna i Buffy är representationer av dåliga människor i den "verkliga världen" (jag gillar egentligen inte det uttrycket), eller snarare personifieringar av människors värsta sidor.
RalfiParpa skrev:Så här har alltid jag sett på det. Tror även att undertryckta/hämmade begär kommer upp till ytan tio gånger starkare när man blir en Vampyr.
Titta på Vampyr-Willow, en ultra-lesbisk och sexuellt frigjord version av Willow. Antagligen hade Willow redan här (andra halvan av säsong 3) börjat känna av sin homosexualitet men blint förnekat det.
I slutet av "Doppelgängland" frågar ju Buffy Angel om det finns någon koppling mellan vampyrer och människorna de tidigare var. Något i stil med "Vampires are nothing like the people they were, right?".
Angel svarar då "Well, actually..." och är på väg att säga något innan han snabbt ändrar sig och säger att det inte finns någon koppling.
För Angel innebar Vampyrskapet att han kunde göra det han tidigare bara drömt om - döda sin far.
Lipton skrev:Det jag tänkt på är när man kommer tillbaka till tex boxarupproret och möter Angel där så är han väl Angelus, men ändå så är han inte alls som Angelus är i "nutid". Nutida Angelus verkar mycket mer ond och respektlös, dåtida Angelus är butter och tycker att Spike beter sig illa och drar dåligt rykte över dem.( ok det låter faktiskt konstigt. Vampyrer med dåligt rykte, nähä. )Kanske han blir mindre och mindre mänsklig med tiden.
Lipton skrev:Det jag tänkt på är när man kommer tillbaka till tex boxarupproret och möter Angel där så är han väl Angelus, men ändå så är han inte alls som Angelus är i "nutid".
RalfiParpa skrev:Titta på Vampyr-Willow, en ultra-lesbisk och sexuellt frigjord version av Willow. Antagligen hade Willow redan här (andra halvan av säsong 3) börjat känna av sin homosexualitet men blint förnekat det.
I slutet av "Doppelgängland" frågar ju Buffy Angel om det finns någon koppling mellan vampyrer och människorna de tidigare var. Något i stil med "Vampires are nothing like the people they were, right?".
Angel svarar då "Well, actually..." och är på väg att säga något innan han snabbt ändrar sig och säger att det inte finns någon koppling.
VelocityBoy skrev:RalfiParpa skrev:Titta på Vampyr-Willow, en ultra-lesbisk och sexuellt frigjord version av Willow. Antagligen hade Willow redan här (andra halvan av säsong 3) börjat känna av sin homosexualitet men blint förnekat det.
I slutet av "Doppelgängland" frågar ju Buffy Angel om det finns någon koppling mellan vampyrer och människorna de tidigare var. Något i stil med "Vampires are nothing like the people they were, right?".
Angel svarar då "Well, actually..." och är på väg att säga något innan han snabbt ändrar sig och säger att det inte finns någon koppling.
Jo det är ju så man tolkar det men det är lustigt att Joss hävdar att det inte fanns några planer på att göra Willow gay vid den här tidpunkten och sedan passar det in så fantastiskt bra.
RalfiParpa skrev:Lipton skrev:Det jag tänkt på är när man kommer tillbaka till tex boxarupproret och möter Angel där så är han väl Angelus, men ändå så är han inte alls som Angelus är i "nutid".
Det är inte Angelus, Angel hade fått sin själ då och i "Darla" får vi se hur han räddar en familj från Darla, Spike och Drusilla.
VelocityBoy skrev:Jo det är ju så man tolkar det men det är lustigt att Joss hävdar att det inte fanns några planer på att göra Willow gay vid den här tidpunkten och sedan passar det in så fantastiskt bra.
RalfiParpa skrev:Möjligtvis kan det stämma att Whedon inte hade några planer på att göra Willow gay när säsong 3 spelades in men när det väl var dags att gaya upp en karaktär valde han Willow eftersom det passade så bra med vamp-Willow. På så sätt löste våran gud omedvetet sitt egna problem.
Hur det hade sett ut om han valde Xander vågar jag inte ens tänka på.
Mönsterstudenten Thomas skrev:Det har blivit vagt accepterat att ha lesbisk kärlek i TV/film (Buffy, Star Trek), jag undrar hur lång tid det tar innan man kan se en bögscen i ett TV-avsnitt utan att det blir ramaskri?
RalfiParpa skrev:Mönsterstudenten Thomas skrev:Det har blivit vagt accepterat att ha lesbisk kärlek i TV/film (Buffy, Star Trek), jag undrar hur lång tid det tar innan man kan se en bögscen i ett TV-avsnitt utan att det blir ramaskri?
Även Xena om jag förstått det rätt.
Lesbiskt är helt enkelt coolare. Kolla bara på David Lynchs film "Mulholland Drive". Den är knappast hyllad för sitt fantastiska historieberättande.
Mönsterstudenten Thomas skrev:Nu måste jag invända! Jag älskar Mulholland Drive, även utan lesbisk scen (även om den scenen var... helt och hållet.... åå jäääklar). Det är en mörk, stämningsfull film som dessutom går i samma anda som Lost Highway; man förstår nästan sammanhanget, men på något sätt svävar det precis i utkanten av ens mänskliga förstånd.
OPIOO skrev:Jag tror starkt på att alla vampyrens karaktärsdrag finns där redan från början, och att det enda som egentligen händer när man blir vampyr är att man förlorar all empati och alla moraliska spärrar.
Tror så mest för att allt blir så mycket mer intressant då, och för att hela redemptiongrejen faller lite om det helt enkelt är en demon som tar över ens kropp. Varför skulle Angel sona för brott som begåtts av en demon?
Ai skrev:Lipton: I teorin, ja. Men som jag har resonerat fram det i min lilla skalle så måste den som utmanar vara själlös till en början för att sedan få en själ 'instoppad'. Angelus skulle aldrig komma på tanken att slåss för sin själ. Han är rätt så nöjd med att inte ha nån. Angel har redan en så det går inte.
Obs! Detta är bara mina egna besatta små-spekulationer!
Ai skrev:Lipton: I teorin, ja. Men som jag har resonerat fram det i min lilla skalle så måste den som utmanar vara själlös till en början för att sedan få en själ 'instoppad'. Angelus skulle aldrig komma på tanken att slåss för sin själ. Han är rätt så nöjd med att inte ha nån. Angel har redan en så det går inte.
Obs! Detta är bara mina egna besatta små-spekulationer!
Användare som besöker denna avdelning: Inga registrerade användare