Sida 2 av 2

InläggPostat: tor mar 05, 2009 15:52
av Tam
adolvsson skrev:
AKS skrev:Sierra borde väl dock ha gått igång för att skydda sig själv då hon blir kidnappad? Där är hon i livsfara och har ingen aning om var Echo är. Väldigt underligt att hon inte triggades då.

Ja, jag tänker inte neka till att det är en underlighet jag inte tänkte på förrän jag läste den här tråden, men kanske gick hon inte igång för att hon inte visste var Echo var? Eller, eventuellt mer sannolikt, triggades hon inte under kidnappningen därför att hon inte var i direkt livsfara. Hotad, ja, men inte direkt livsfara. Echo, eller snarare den hon var hyrd att beskydda, var ju också under ständigt hot men hennes försvarsimplantering gick ändå inte igång förrän någon hotade, eller verkade hota, sångerskan direkt.

Jag tror på det. Ja, det medges att kidnappningen är en svag länk i så fall, fast Sierra var där som backup till Echo som visade sig inte behöva den.

Triggas? Hon var ingen sleeper agent. Hon var bete.

InläggPostat: tor mar 05, 2009 15:59
av AKS
Fast de sa att hon skulle triggas (vet ej om de använde det ordet) i en extrem situation.

1x03 Stage Fright

InläggPostat: tor mar 05, 2009 16:24
av adolvsson
Tam skrev:Triggas? Hon var ingen sleeper agent. Hon var bete.

Vad AKS sa. Om det sas i avsnittet att hon var där som bete (annat än i storysyfte från manusförfattarnas sida, alltså) så missade jag det, däremot sas det uttryckligen att hon var där som backup om något gick galet, för säkerhets skull när nu Echo nyligen kommit tillbaka från jakt med skada.

InläggPostat: tor mar 05, 2009 16:29
av Tam
Hmm, det hade jag missat.
'Sides, my girl only comes into play in an extreme scenario.

Var det det? För var det det kan man, om man nu försöker argumentera åt det hållet, säga bara betyder att det inte är särskilt mycket handledande som behövs om kvällen går oextremt, och hon inget händer Audra.

I förra avsnittet konstaterades att Echo inte kunde bli en effektiv mördarmaskin om hon inte hade rätt imprint, och att ständigt ninja-kunniga dockor var en blodig historia. Tycker det vore mest fel om de helt plötsligt kunde ha självförsvarstriggers.

Jaha, nytt från adolvsson innan jag hinner posta. Bete-dialogen kan jag väl också kopiera in då.
-Sierra has been kidnapped.
-She drew his focus away from rayna. Well, that was a good call.
-Thank you.

InläggPostat: tor mar 05, 2009 16:40
av adolvsson
Tam skrev:
Sides, my girl only comes into play in an extreme scenario.

Var det det?

Jag har för mig det var mer men måste kolla in innan jag kan verifiera. Och jo, just det ska erkännas kan tolkas åt båda hållen.

I förra avsnittet konstaterades att Echo inte kunde bli en effektiv mördarmaskin om hon inte hade rätt imprint, och att ständigt ninja-kunniga dockor var en blodig historia. Tycker det vore mest fel om de helt plötsligt kunde ha självförsvarstriggers.

Ja? I förra avsnittet talades det om att ha sådana ständigt, vid varje uppdrag och, som jag fattade det, även villade medans dom var i Dockhuset (och att det var det som blev ledde till en blodig historia i fallet Alpha). Att dockorna, eller i varje fall Echo (och Sierra om hon var där i backupsyfte som jag tror), i det här fallet präntats självförsvarstriggers var specifikt för det här fallet.

-Sierra has been kidnapped.
-She drew his focus away from rayna. Well, that was a good call.
-Thank you.

Jag tolkade det som varandes after-the-fact. Att det var inte därför hon var där, men när det nu blev så, var det inte En Dålig Sak.

InläggPostat: tor mar 05, 2009 17:07
av Garim
AKS skrev:Sierra borde väl dock ha gått igång för att skydda sig själv då hon blir kidnappad? Där är hon i livsfara och har ingen aning om var Echo är. Väldigt underligt att hon inte triggades då.

Eller så är det så enkelt att, Sierra var "expendable", hon var där som bete, och inget annat. Hennes handler har ju uppfattningen om att hon ska aktiveras i en extrem situation, men jag tycker samtalet mellan DeWitt och Security-guy anspelar på att det faktiskt är ok om Sierra råkar illa ut.

Edit: Hoppsan, jag missade en bunt poster där :) Men, som synes håller jag med Tam. Topher måste ju ha vetat vad han programmerade Sierra till hur-som-haver.

InläggPostat: tor mar 05, 2009 17:40
av Tam
Garim skrev:Eller så är det så enkelt att, Sierra var "expendable", hon var där som bete, och inget annat. Hennes handler har ju uppfattningen om att hon ska aktiveras i en extrem situation, men jag tycker samtalet mellan DeWitt och Security-guy anspelar på att det faktiskt är ok om Sierra råkar illa ut.

Dialogen mellan handläggarna; "What happened to the last Sierra?" "-She got the job done.", kändes lite så, att en Sierra lever aldrig länge. Men det var kanske att läsa in lite mycket i det.

adolvsson skrev:Ja? I förra avsnittet talades det om att ha sådana ständigt, vid varje uppdrag och, som jag fattade det, även villade medans dom var i Dockhuset (och att det var det som blev ledde till en blodig historia i fallet Alpha). Att dockorna, eller i varje fall Echo (och Sierra om hon var där i backupsyfte som jag tror), i det här fallet präntats självförsvarstriggers var specifikt för det här fallet.
Först så tror jag inte fallet Alpha berodde på att han använde saker han skulle ha inprogrammerat, utan att han tvärtom skulle varit tom. (Har jag fattat det fel förresten? Minns de sa att han "accessed multiple imprints." "...som borde varit borta" tänkte jag den meningen skulle fortsatt. Kanske fel av mig.) Sen, sleeper agent och triggers etc, nja, jag gillar det inte. Så jag hoppas väl att det inte är nåt de kan göra. Men det är klart att programmeringen innehåller en hel del situationsbundna responser... Ska se om avsnittet och se om jag ändrar mig.

Annat: det var inte ett särskilt bra avsnitt, sämre än dem tidigare. Stundtals övertydlig dialog som MKF sa. Och Echo när hon stod med strålkastaren och letade skurken, det såg bara dumt ut. Första avsnittet är fortfarande det jag tyckt bäst om. Men:
wyndham skrev:som Dollhouse är uppbyggt kan man inte falla tillbaka karaktärernas samspel. Historierna måste vara relevanta på ett helt annat sätt än i Buffyverse och Firefly.
Det där håller jag inte med om. Jag är fortfarande smått extatisk över konceptet, och tycker det är mycket spännande att se hur allt funkar på Dockhuset. Bra tv även om avsnittet inte var det bästa.

InläggPostat: tor mar 05, 2009 19:41
av adolvsson
Tam skrev:Dialogen mellan handläggarna; "What happened to the last Sierra?" "-She got the job done.", kändes lite så, att en Sierra lever aldrig länge. Men det var kanske att läsa in lite mycket i det.

Tyckte det var dubbeltydigt, att det kan handla om både död under uppdrag eller slutfört femårskontrakt.

adolvsson skrev:Först så tror jag inte fallet Alpha berodde på att han använde saker han skulle ha inprogrammerat, utan att han tvärtom skulle varit tom. (Har jag fattat det fel förresten? Minns de sa att han "accessed multiple imprints." "...som borde varit borta" tänkte jag den meningen skulle fortsatt. Kanske fel av mig.)

Precis, det var vad dom sa, och när senare Topher och Boyd (det var väl dom) diskuterade varför dockorna inte alltid hade försvarsgrejer inbyggda, och Topher sa dom hade försökt med blodigt resultat, där tyckte jag defintivt mig höra Boyd replikera med Alphas namn.

Stundtals övertydlig dialog som MKF sa.

Vad jag nog glömt nämna, är att även jag håller med om den här biten. Det är irriterande. Men jag håller det också som ett resultat av påtryckningar uppifrån och jag hoppas det är något som kommer försvinna med några avsnitt när dockversumet introducerats ordentligt enligt styrandes önskemål.

InläggPostat: tor mar 05, 2009 20:04
av Tam
adolvsson skrev:Precis, det var vad dom sa, och när senare Topher och Boyd (det var väl dom) diskuterade varför dockorna inte alltid hade försvarsgrejer inbyggda, och Topher sa dom hade försökt med blodigt resultat, där tyckte jag defintivt mig höra Boyd replikera med Alphas namn.

Så var det, ja.

InläggPostat: lör mar 07, 2009 18:54
av lilith
adolvsson skrev:
Tam skrev:
Sides, my girl only comes into play in an extreme scenario.

Var det det?

Jag har för mig det var mer men måste kolla in innan jag kan verifiera. Och jo, just det ska erkännas kan tolkas åt båda hållen.

"comes into play" betyder inte "aktiveras". Det betyder bara "spela en roll i scenariot". Nej, jag är med Tam, Sierra var ingen sleeper agent här, hon var bete. Egentligen tyckte jag hon var totalt onödig i den här historien och hela grejen med att tvinga in henne var dåligt skriven. Därav förvirringen över vad hon egentligen gjorde i det här avsnittet.

adolvsson skrev:
Tam skrev:Dialogen mellan handläggarna; "What happened to the last Sierra?" "-She got the job done.", kändes lite så, att en Sierra lever aldrig länge. Men det var kanske att läsa in lite mycket i det.

Tyckte det var dubbeltydigt, att det kan handla om både död under uppdrag eller slutfört femårskontrakt.

Det var rart optimistiskt. Klart hon var killed in action. Något annat skulle ju helt ta udden av det uttalandet. She got the job done. Sen fick hon sluta här, hon jobbar på konsum nu. Trevlig tjej. :)

InläggPostat: lör mar 07, 2009 19:08
av caffeineaddict
lilith skrev:
adolvsson skrev:
Tam skrev:Dialogen mellan handläggarna; "What happened to the last Sierra?" "-She got the job done.", kändes lite så, att en Sierra lever aldrig länge. Men det var kanske att läsa in lite mycket i det.

Tyckte det var dubbeltydigt, att det kan handla om både död under uppdrag eller slutfört femårskontrakt.

Det var rart optimistiskt. Klart hon var killed in action. Något annat skulle ju helt ta udden av det uttalandet. She got the job done. Sen fick hon sluta här, hon jobbar på konsum nu. Trevlig tjej. :)


IRLG! Lotta! :D

Och jag är helt med dig. Annars kanske Draculas "I never drink... wine" bara betyder att han föredrar en stor stark istället.

InläggPostat: lör mar 07, 2009 19:21
av A bear
caffeineaddict skrev:
lilith skrev:Det var rart optimistiskt. Klart hon var killed in action. Något annat skulle ju helt ta udden av det uttalandet. She got the job done. Sen fick hon sluta här, hon jobbar på konsum nu. Trevlig tjej. :)


IRLG! Lotta! :D

Och jag är helt med dig. Annars kanske Draculas "I never drink... wine" bara betyder att han föredrar en stor stark istället.

:D :lovebunnier: åt er båda.

Det vore iofs en småwhedonsk twist.

InläggPostat: lör mar 07, 2009 19:28
av noike
Klart som fan att Dracula dricker öl. Öststatsöl > öststatsvin.

InläggPostat: lör mar 07, 2009 19:32
av AKS
lilith skrev: Det betyder bara "spela en roll i scenariot".


Det kan jag omöjligen få ihop med detta hur mycket jag än försöker:
"Sides, my girl only comes into play in an extreme scenario."

Hon var ju där hela tiden. Och hela situationen som sådan var väl inte extrem hela tiden i Stage Fright? Så det kan inte vara allmänt de menar... (spoiler 1.04) Och då hade hon inte behövt spela Taffy i detta avsnitt heller för det var ingen extrem situation. Hon var i trygghet inne i dockhuset.

Så nej, jag håller fast vid min tolkning och tyckte att det var konstigt att hon inte aktiverades.

InläggPostat: lör mar 07, 2009 20:46
av lilith
AKS skrev:
lilith skrev: Det betyder bara "spela en roll i scenariot".


Det kan jag omöjligen få ihop med detta hur mycket jag än försöker:
"Sides, my girl only comes into play in an extreme scenario."

Hon var ju där hela tiden. Och hela situationen som sådan var väl inte extrem hela tiden i Stage Fright? Så det kan inte vara allmänt de menar... (spoiler 1.04) Och då hade hon inte behövt spela Taffy i detta avsnitt heller för det var ingen extrem situation. Hon var i trygghet inne i dockhuset.

Så nej, jag håller fast vid min tolkning och tyckte att det var konstigt att hon inte aktiverades.

Jag förstår inte hur du menar. Tänker du att "extreme scenario" handlar om att Sierra själv hamnar i seriöst trubbel? Jag tolkar det som att hon används som doll enbart i sitationer som är extrema. Och jämfört med att vara lover-doll eller nån annan soft fantasi är ju hela "omedveten body guard" verkligen extreme scenario hela vägen. Eccho är i potentiell livsfara hela tiden. Sierra får komma med. Men som sagt, jag tycker att Sierras medverkan i detta avsnitt är dåligt skriven.

(spoiler 1.04) Vad menar du med att hon inte "behövde" spela Taffy. Klart det var en extrem situation! För Eccho och hela Dollhouse! De fick ju extra betalt pga att Eccho skulle göra ett riskjobb, eller hur.

InläggPostat: lör mar 07, 2009 20:54
av AKS
(spoiler 1.04) Det jag menar är att hon inte gjorde nåt som en annan doll hade kunnat gjort. Så varför just Taffy-situationen var "extrem" på det viset, så att deras extrem-docka skulle plockas in, vet jag inte. Och hela situationen med sångerskan här... Hon *gör* ju inget. En annan docka hade kunnat spela gulligt fan lika väl om det bara var för att vara bete. Det var väl inget extremt med det som det krävdes nåt speciellt med alls... Annat om det faktiskt fanns ett syfte med Sierra. Och "omedveten bodyguard" som du skriver... jo, nån gång hade hon alltså triggats = hon var en sleeper, tycks du mena själv = hon var inte bara bete. Bara det att situationen tydligen aldrig krävde att hon triggades, men det är det jag är fundersam över. Jag tycker att hon borde ha triggats.

En annan tolkning kan ju vara att Sierra är "billig". Det gör inget om hon försvinner och därför används hon i extrema situationer där hon kan bli dödad och ingen bryr sig eller nåt sånt.

Jag tror inte att vi kommer att komma överens om detta dock, elelr övertyga varandra om nånting, så detta var mitt sista inlägg i denna diskussion.

InläggPostat: lör mar 07, 2009 21:00
av Garim
AKS skrev:[En annan tolkning kan ju vara att Sierra är "billig". Det gör inget om hon försvinner och därför används hon i extrema situationer där hon kan bli dödad och ingen bryr sig eller nåt sånt.

Jag tror på detta. Eftersom hon är en ny doll. Dom vet inte ännu hur "awesome" hon är :)

InläggPostat: lör mar 07, 2009 21:02
av AKS
(spoiler 1.04) Vilket dock inte förklarar: "Sides, my girl only comes into play in an extreme scenario." i Taffy-situationen. De säger ju "only" trots allt.

Nu upprepar jag mig själv vilket jag visste skulle ske, så detta var mitt sista inlägg. :)

InläggPostat: lör mar 07, 2009 21:05
av Garim
AKS skrev: (spoiler 1.04) Vilket dock inte förklarar: "Sides, my girl only comes into play in an extreme scenario." i Taffy-situationen. De säger ju "only" trots allt.

Men det gällde ju bara i Stage Fright, och den imprint hon fick då. imho.

InläggPostat: lör mar 07, 2009 21:18
av AKS
Ja, det beror ju på hur man tolkar det och det är ju det som är hela diskussionen. Jag tror det enda vi kan komma överens om är att vi hittills haft fyra-fem olika tolkningar av det och av de olika situationerna och det är kanske så det ska vara, :)

InläggPostat: lör mar 07, 2009 21:54
av lilith
AKS skrev: (spoiler 1.04) Det jag menar är att hon inte gjorde nåt som en annan doll hade kunnat gjort. Så varför just Taffy-situationen var "extrem" på det viset, så att deras extrem-docka skulle plockas in, vet jag inte.

Meningen var ju att ytterliggare en Taffy måste sättas i spel eftersom endast Taffy vet hur man ska ta sig ut. Sen var det ju meningen att hon skulle ge sig av till platsen, men det blev ju för sent och fick skötas från Dollhouset.
Taffy/Eccho var ju nära att dödas/arresteras. Måste väl ses som mycket extrem situation för hela Dollhouse-gänget.
Jag tror vi har väldigt olika syn på vad som ska ses som extremt sitation här. Men nu uppreprar jag mig bara. Se ovan inlägg.

Och hela situationen med sångerskan här... Hon *gör* ju inget. En annan docka hade kunnat spela gulligt fan lika väl om det bara var för att vara bete. Det var väl inget extremt med det som det krävdes nåt speciellt med alls... Annat om det faktiskt fanns ett syfte med Sierra.

Som sagt, det extema gällde ju Eccho och hela det riskfyllda uppdraget.

Och "omedveten bodyguard" som du skriver... jo, nån gång hade hon alltså triggats = hon var en sleeper, tycks du mena själv = hon var inte bara bete.

Nej nej, du missförstod mig helt. Eccho är "omedveten body guard", inte Sierra. Hon är bara där pga lata manusförfattare*.


*Jag är alltså inget fan av att hitta logik bland manusmissar och lata manusförfattares misstag och lama tilltag, för att få total logik i allt man ser. Ibland måste man (jag) får tänka att "jaja, det var en miss här, det är inte logiskt, man ville visa naket, bla bla"

InläggPostat: lör mar 07, 2009 22:12
av AKS
Jag missförstod inte, jag hade helt enkelt hunnit glömma den grundläggande delen i handlingen. Vilket säger en hel del om vad jag tycker om avsnittet. :)

InläggPostat: tor mar 26, 2009 23:57
av fripp21
Jag är inte övertygad än. Väldigt trist avsnitt. Om serien inte varit "by Joss" hade jag nog inte tittat vidare. :(

Eliza är inte bra alls, hennes register är för smalt i en roll som kräver mycket mer.

InläggPostat: fre okt 16, 2009 14:57
av Binchy
Sådärja, nu har jag sett även avsnitt tre. Tja, det var la ok. Kul att höra Eliza sjunga, om inte annat.

Favoritkommentar var Tophers "So this risk mission might turn into romance mission. (Paus) Ohoo!"
Nothing like a little girl on girl mission to wake the boys...

Echo, liksom Buffy, gör inte saker riktigt som det är tänkt att de ska göras. Men det höll Buffy vid liv längre än någon annan Slayer, så Echo kanske överlever länge, hon också? Om hon inte hamnar i The Attic som det mumlats om en del. Pension plan for Actives? Nah, don't think so.